核能沒那麼好用便宜，能源佈局多想一點不是壞事

近年來，在全球氣候變遷和能源轉型的大背景下，核能似乎重新獲得了一些關注。核能支持者宣稱，核電可以提供穩定、大規模的零碳電力，是應對氣候變遷不可或缺的能源選項。然而，在審視核能所面臨的種種挑戰之後，我們不禁要問：核電真的是一條可行的出路嗎?

與企業採用再生能源目標背道而馳

首先，核能在定義上並不屬於再生能源，這使得它與當前的潔淨能源發展潮流格格不入。以RE100倡議為例，全球已有數百家知名企業承諾在一定期限內實現100%可再生能源供電。

這些企業在制定能源戰略時，往往會優先考慮風能、太陽能等符合再生能源定義的電力來源，而非核電。台積電、輝達等國際大廠往南部建廠，各大雲端服務公司也選擇台灣南部建立據點，也都是因為南部的綠能規模更大。

隨著RE100等倡議影響力與日俱增，核電在企業的能源決策版圖中恐怕只會愈發邊緣化。

經濟性岌岌可危

其次，核電廠建設的高成本、長工期也嚴重削弱了其經濟競爭力。以美國為例，核電項目動輒數十億美元的預算超支和數年乃至數十年的延宕早已是常態。Vogtle電廠3、4號機組的建設耗時已超12年，成本也從最初預估的140億美元飆升至280億美元。反觀風電、太陽能電廠通常僅需1-2年即可併網營運，發電規模擴充快，更容易滿足企業對快速擴充綠電使用的需求。

事實上，即便是法國、英國、韓國等”核電強國”，也無一倖免於核電项目財務風險之苦。韓國電力公司就因核電投資虧損嚴重而債台高築，英國欣克利角核電項目的高企電價更引發了負面電價的質疑。種種跡象表明，建設核電廠的巨額成本正在侵蝕其原本就岌岌可危的經濟效益。

核能對極端氣候耐受性更低

除了建設成本高昂和工期冗長外，核能電廠的發電穩定性也飽受質疑。眾所周知，核電廠的運作原理是利用核反應產生的大量熱能，去加熱水產生高溫高壓的蒸汽，進而推動渦輪發電機發電。然而，這個過程中的一個關鍵環節——冷卻系統的效率，卻極易受到外界氣溫的影響。

核電廠的冷卻系統之所以能發揮作用，正是依賴於冷卻水與環境空氣間的溫差。當環境溫度升高時，這個溫差就會縮小，導致冷卻效果下降。為了維持安全運轉，核電廠必須相應調降反應爐的功率，使得發電量減少。

這個現象在酷暑季節尤為明顯。2003 年的歐洲熱浪期間，法國有 17 座核電機組因為冷卻水溫度過高而被迫降低功率或暫時停機，導致該國核電發電量驟減 20%。2006 年，美國有 27 座核電機組因高溫而減載。臺灣的核一、核二廠也曾多次因夏季高溫導致發電量不穩。

在全球暖化的大趨勢下，未來極端高溫事件只會愈發頻繁，這意味著，核電廠每年必須應對更多次的減載或停機，其總發電量將難免受到影響。當夏季用電需求達到高峰之際，核電廠反而可能無法滿功率運轉。相比之下，太陽能發電則恰好能在晴朗炎熱的天氣發揮最大效用，與用電尖峰的時間分布更為契合。

核電不只是經濟問題，更是政治問題

此外，如何妥善處置核廢料，確保核設施的安全性，也成為制約核電發展的沉重包袱。目前，全球尚未就高放核廢料最終去向達成共識。各國紛紛斥巨資修建臨時貯存設施，卻始終無法擺脫核廢料帶來的長期環境與輻射風險。核電廠一旦發生事故，其影響更將遠超傳統電廠。

日本福島核災的慘痛教訓無疑加深了公衆對核能的疑慮與偏見。核廢料的持續累積，不僅加重了對環境的潛在威脅，更消耗了大量人力物力去維護臨時貯存設施的安全。以美國為例，能源部在核廢料管理上的開支已超過 70 億美元，且每年仍在不斷增加。如此高額的管理成本，實際上已成為核電的最大隱性負擔。

嚴格來說，核電有其發電相對穩定的優勢，但絕不是一些支持者所言成本低，且容易處理的方案，台灣目前供電仍屬穩定，最大的問題還是在電網強度不足，但民眾需要電力，卻又視電力建設為洪水猛獸，使得相關的電網建設受阻。而台灣在面對中國這個不穩定因素時，興建核電更可能造成國安的不穩定因素，大電廠思想將更難應對入侵者對能源設備的攻擊，不要說不可能，烏俄戰爭中俄羅斯刻意針對烏克蘭核電廠的攻擊，就顯示核能支持者所言敵人不會針對核電廠攻擊的論點完全不可信。

• 首圖來自Shutterstock